就我个人感觉，拿CQF和CFA作比较是一件很幼稚，很无聊的事情，观点如下：
1. 无论是CFA还是CQF，可以帮助持证人的作用仅仅是“锦上添花”，因为这两个认证，无论哪个并不是你进入金融领域的敲门砖；
2. 自身的专业背景决定了你99%的前程。试想一下，一个MIT的PhD，即使他没有金融方面的背景，但只要他是理科背景出生（一般是数学、物理专业的较多），他们绝对有能力和资本在华尔街的顶级投行的前台部门从事金融交易和衍生品金融模型的工作。顶尖的投行，比如高盛的quant, 一定是理工科和金融双重背景的PhD,但没有强迫一定要有CQF或者CFA。
3. 应该以正确的态度对待CFA或者CQF，不要去神化她们。可以把这两个认证作为检验自己的标准：CFA偏重投资组合管理（分析师方向）；CQF偏重衍生品建模（开发研究金融数量模型的研究员），根据自己的实际情况适当的选择来检验自己。
4. 反对极端的观点：CQF高端（所用到的数学知识要研究生水平），CFA低端（初中数学即可）。至少我在初中的时候是不会概率论和数理统计以及微分积分的，这个在CFA 考试中都有。所以，在肯定一个事物的同时不应该轻易的否定另外的事物。当然，如果是商业考虑，那自然另当别论了。
5. 最后，还是高调一下自己的目标：5年内征服CFA & CQF。
