ray.chan

想请教三个问题：

国内和国外的业内，分别对于  CFA 和 FRM 的看法，是如何？

公司的人事部门的经理，用人部门的专业技术的实务经理，对认证（如，CFA / FRM） 的看法，分别是如何？

CFA 和 FRM 的知识点，和业内的工作实务，联系如何？

[ 本帖最后由 ray.chan 于 2007-7-2 04:33 PM 编辑 ]

QuantHR

个人感觉面向对象不一样，普遍而言，投行比较看重CFA，而保险公司比较看重FRM，基金公司和券商相比之下对CFA可能看的要重一些。
目前考这2个的人太多了，含金量已经下降。
金融工程软件提供商对这2个证书都不大看重，如果非要选择一个，FRM要好些。
纯属个人意见，因人而异，不代表集体。

ray.chan

谢谢。

我有两个同学去年考过了 CFA 3 级，不过，他们没有金融数量方面的学习背景，在我的感受里，或许他们实务工作的经验还浅，他们暂不善长于金融的市场交易相关的实务工作，他们分别从事的是"四大"之一的企业并购和券商的投行。

FRM 方面，以前看过一些资料，数量风险相关；我不是金融业内，未了解，这相关的知识点与实务的距离的远近。

自己个人的兴趣偏向于市场交易和产品设计。

谢谢 QuantHR 。

[ 本帖最后由 ray.chan 于 2007-7-2 07:25 PM 编辑 ]

eric0123

just a plus, nothing special

luqi

我两年前也准备考CFA的，然后在网上搜索以后发现，到处都是卖书的，于是就估计到，在四年之内这个证书在中国多多少少 会贬值，后来就放弃了，还是专心于物理。

hongchuan

我感觉CFA这东西重要性其实不在于那张证书，那是通过学习的过程给自己一个完整投资分析体系训练的过程

Ludwig

michaelwangchao, 您过FRM了吗？可否赐教一些经验！

ray.chan

谢谢上面各位前辈朋友的指点。

"一个完整投资分析体系训练的过程"   "感觉FRM的知识更加系统"
在市场中做交易（我做的是股票的投机的交易），有感系统性的重要，于杠杆市场的投机交易，更凸现。

"考试并不很切合所学知识，更注重实际经验的考察"
想起前不久看到的一段话。"业界的人前来与教授、研究生交流是可以的，但这只能叫讲座，而不是说可以由实务领域的人士替代专业教师去主讲授课，因为除了理论课，应用课也需要专业讲授。业界精英懂实际问题，但他们对实际问题的接触，以及对实际问题的理解，尽管有可能深刻，却同样有可能是片面的，不一定成系统的。我们要知道教育与培训的区别。"

[ 本帖最后由 ray.chan 于 2007-7-14 01:56 PM 编辑 ]

frankickk

FRM is a good license and is more specific to the "risk" encountered in financial institution. Most banks need people with FRM to handle the Basel II regulations, the VaR calculation, etc. It is only one-level exam, and is quite worthy in comparison with CFA